Lorsque le président Donald Trump s’adressera mardi à l’Assemblée générale des Nations Unies, ce sera sur son terrain, à New York. Mais on pourrait tout aussi bien parler d’un pays étranger.
L’ONU est étrangère à la vision du monde de Trump, une institution multilatérale censée favoriser le dialogue et le compromis, née de l’idéalisme du XXe siècle après deux guerres dévastatrices.
Bien que Trump, qui a peu près le même âge que l’ONU elle-même, soit un dirigeant transactionnel, sa conception du marchandage est qu’il découle du pouvoir dur.
C’est une interprétation plus traditionnelle du fonctionnement du pouvoir, celle qui a gouverné les relations internationales pendant des siècles. En vérité, comme Trump le comprend, elle persiste encore.
Alors qu’il prend la tribune pour s’adresser à des dirigeants du monde entier, Trump agit comme un homme politique qui voit le monde tel qu’il est, et non tel qu’il devrait être.
Il n’a pas bâti ce monde—le président russe Vladimir Poutine mène ce jeu depuis plus de deux décennies, par exemple—mais ses instincts collent précisément à ce moment.
Quoi qu’on puisse lui reprocher, ses fautes et ses erreurs, Trump s’adressera à un monde qui, de plus en plus, répond dans la même langue.
Au cours de la semaine écoulée seulement, Trump a conclu un accord avec le Danemark, allié de l’OTAN, sur le sort du Groenland, perçu comme vital pour la sécurité nationale américaine.
Les trois parties devraient signer un accord de sécurité qui a émergé après qu’un président américain a menacé de reprendre de force le territoire d’un allié.
C’était une menace qui a choqué les alliés de l’OTAN. Mais elle a fini par porter ses fruits.
Trump, en imposant avec vigueur le pouvoir dur dont il dispose, a imposé un nouvel arrangement sur le Groenland, qu’il affirme optimiser les intérêts de sécurité américains.
Bien sûr, il y a un coût à cela. Cela a érodé la confiance des alliés dans la leadership américain et suscité des inquiétudes qu’ils pourraient devenir les prochains.
Mais la même logique du pouvoir dur s’applique. En fin de compte, les alliés de l’OTAN dépendent indissociablement des États-Unis pour la sécurité européenne.
Cela nous amène à la dépense de défense de l’OTAN. Trump a une fois de plus brandi une menace spectaculaire, presque impensable—un retrait des États-Unis de l’OTAN—pour obtenir ce qu’il veut de l’alliance.
Il n’est pas le premier président américain à vouloir que les alliés européens assument une part plus importante du fardeau de leur propre sécurité.
Mais il est le premier à les y pousser réellement, et cela a nécessité l’utilisation drastique de la puissance américaine pour y parvenir.
Aujourd’hui, les alliés de l’OTAN se sont engagés à augmenter — et la plupart le font déjà — leurs dépenses de défense pendant que les États-Unis réévaluent leur posture en Europe.
L’alliance prend plus au sérieux que jamais la capacité des alliés européens à se défendre eux-mêmes, plutôt que de dépendre de manière disproportionnée des États-Unis.
Bien sûr, les États-Unis ont aussi besoin de l’OTAN, pour contrer la menace nucléaire russe qui pèse sur eux et pour maintenir la stabilité du marché européen où se fait une grande partie du commerce américain.
Mais une nouvelle OTAN émerge du bouleversement provoqué par Trump et de la menace croissante que fait peser la Russie sur l’Europe, dans le contexte de sa guerre contre l’Ukraine qui s’enlise.
Mais ne donnons pas trop de crédit au régime iranien. Son économie est complètement affaiblie par l’action militaire américaine et par les dernières sanctions globales du Trésor.
L’armée iranienne est gravement affaiblie. Ses amis, notamment la Russie et la Chine, semblent ne lui offrir que peu plus que des renseignements ciblés. Cela a été meurtrier pour les troupes américaines, mais sans changer le cours des choses.
En fait, la Chine, premier acheteur du pétrole iranien, pousserait discrètement Téhéran à retirer les Houthis de leurs attaques contre l’Arabie saoudite.
Des partenariats stratégiques ne signifient clairement pas des alliances.
Et toute ambition nucléaire iranienne se trouve réduite en ruines, largement grâce aux frappes aériennes américaines et israélo-américaines.
Trump ne peut donc pas encore proclamer une victoire en Iran, et les Américains subissent un recul inflationniste via des prix de l’énergie plus élevés.
Mais il a extorqué à Téhéran un prix énorme pour son obstination sur la question nucléaire et pour l’emploi de milices parrains pour semer le chaos dans la région.
Trump a opéré cela en abandonnant le type de diplomatie qui avait produit l’accord sur l’Iran en 2015, au profit de ce qu’il connaît le mieux—l’exercice du pouvoir dur pour obtenir plus de levier.
Et il en est de même avec la Chine, rival majeur des États-Unis, avec laquelle Trump avait engagé une guerre commerciale afin de forcer une négociation sur une série de questions, y compris l’approvisionnement en minéraux critiques.
Il existe aujourd’hui une détente, et le président chinois Xi Jinping doit se rendre aux États‑Unis pour une visite d’État cette semaine.
Ils se sont rencontrés à Pékin en mai et ont mis en place de nouveaux mécanismes commerciaux et d’investissement parallèlement à des engagements d’achat chinois.
La compétition entre les États‑Unis et la Chine demeure, et les deux côtés négocient bilatéralement, comme Xi et Trump le feront à Washington, D.C., cette semaine—à quelques centaines de kilomètres de la salle conçue pour incarner la diplomatie multilatérale.
Mais c’est le voisin le plus proche des États‑Unis, sur le plan géographique comme culturel, qui pourrait peut-être offrir le meilleur test des limites de la politique de puissance façon Trump.
Le Canada, pris dans une querelle commerciale féroce avec les États‑Unis et irrité par les moqueries répétées de Trump sur l’éventualité qu’ils deviennent le 51e État, cherche ailleurs.
Ottawa cherche à approfondir ses liens commerciaux avec la Chine et l’Union européenne, peut-être même à devenir membre associé de cette dernière, si Bruxelles peut inventer une telle chose.
C’est un réel pivot stratégique qui s’éloigne des États‑Unis, avec lesquels le Canada est étroitement imbriqué sur le plan économique. Il n’est pas clair qu’Ottawa puisse y parvenir, mais le premier ministre Mark Carney s’efforce certainement de le faire.
Ainsi, aujourd’hui à l’ONU, Trump rejoint une institution conçue pour maîtriser le pouvoir à un moment où le pouvoir dur remodèle à nouveau ouvertement le monde dans lequel nous vivons.
Peut-être est-ce une régression, peut-être est-ce simplement le réalisme sous lequel nous avons toujours vécu. Quoi qu’il en soit, pour le meilleur ou pour le pire, c’est désormais le monde de Trump.
