Le président Donald Trump a défendu le lourd coup financier que la guerre contre l’Iran a porté aux caisses du pays et aux stocks d’armes en affirmant que la production d’armements pourrait être maintenue indéfiniment et en imputant à son prédécesseur le fait d’avoir consacré encore davantage de munitions à l’Ukraine dans sa lutte contre la Russie.
« Nous disposons pratiquement d’énormes quantités d’obus de qualité moyenne à élevée, bien plus que ce que nous pourrions jamais utiliser pour cette guerre — ou pour toute autre (ce qui est très improbable !) — qui pourraient survenir », a écrit Trump jeudi sur Truth Social. « De plus, nous produisons des munitions à des niveaux sans précédent. Nous les accumulons et nous nous préparons à toute éventualité qui pourrait se présenter. Nous les réservons pour nous-mêmes, les États‑Unis d’Amérique, plutôt que de les vendre à d’autres, mais les ventes à nos alliés reprendront bientôt. »
« De plus, qu’il soit bien entendu que l’administration Biden a donné bien davantage de munitions à l’Ukraine, sans aucun coût pour elles, que nous n’en avons utilisées en Iran », poursuivit-il. « Des centaines de milliards de dollars ont été offerts à l’Ukraine et à l’OTAN, gratuitement, que l’Europe aurait payés — si on leur avait simplement demandé, mais nous demanderons cet argent, bien que quelque peu tardivement ! »
Mais la réalité qui consiste à comparer les engagements américains dans deux guerres lancées à peu près quatre ans d’intervalle et imposant des exigences différentes à Washington est plus complexe.
Et les analystes soutiennent que la tension sur la base industrielle de défense des États‑Unis est bien réelle, laissant Washington et ses partenaires potentiellement exposés.
« La déclaration de Trump selon laquelle la capacité des États‑Unis est « virtuellement illimitée » paraît fictionnelle pour tout horizon temporel pertinent », a déclaré Chivvis. « Il peut critiquer l’administration Biden pour son soutien jugé excessif à l’Ukraine, mais sa décision d’entrer en guerre avec l’Iran a rendu la situation bien pire, notamment en privant l’armée des munitions de précision avancées dont elle a besoin pour dissuader une invasion de Taïwan par l’APL. »
Plus d’armes pour l’Ukraine, coûts plus élevés pour l’Iran
Depuis l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022 jusqu’à la fin de l’administration de l’ancien président Joe Biden en janvier 2025, les États‑Unis ont engagé environ 66 milliards de dollars d’aide à la sécurité, et environ 130 milliards de dollars supplémentaires ont été consacrés à d’autres formes d’assistance, selon le Département de la Défense, rebaptisé plus tard Département de la Guerre sous Trump.
Combien (et quels types) d’armes les États‑Unis ont-ils envoyés en Ukraine ?
Les armes fournies comprennent plus de 4 millions d’obus d’artillerie, des centaines de milliers de mortiers, des dizaines de milliers de roquettes et des milliers de missiles et d’armes de précision. Les États‑Unis ont également livré plus de 40 systèmes de roquettes d’artillerie à haute mobilité (HIMARS), 12 systèmes avancés nationaux de missiles sol-air (NASAMS) et trois batteries Patriot, ainsi que leurs munitions respectives.
D’autres équipements militaires américains comprennent des dizaines de chars, des centaines d’autres véhicules blindés, environ 20 hélicoptères et plusieurs autres types de véhicules et d’équipements de soutien.
Lors de la période initiale de 39 jours d’hostilités à haute intensité menée contre l’Iran, à partir du début de la guerre en février 2026, les États‑Unis auraient tiré environ 1 000 missiles de croisière Tomahawk, 1 100 missiles de croisière JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missiles) et entre 1 500 et 2 000 intercepteurs, y compris ceux utilisés par les systèmes Patriot, THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) et les missiles standard (SM), selon les estimations du Center for Strategic and International Studies.
Des quantités importantes d’autres munitions telles que les JDAM (Joint Direct Attack Munitions), les bombes à petit diamètre (SDB) et les missiles à guidage de précision (PrSM) ont également été utilisées. Par ailleurs, on croit que l’armée américaine a perdu plus de 40 actifs aéronautiques, dont des dizaines de drones et plusieurs avions de chasse et de transport.
Même en tenant compte des munitions supplémentaires tirées lors des rounds ultérieurs de conflit qui ont émergé ces derniers mois, y compris les dernières frappes américaines menées contre des cibles dans le sud de l’Iran mercredi, le total brut des armes dépensées dans le conflit de six mois au Moyen-Orient semble probablement en deçà des armes transférées en Ukraine au cours de quatre ans et demi de guerre en Europe.
Quelles armes utilisons-nous dans le conflit en Iran ?
Mais le simple décompte des armes ne rend pas compte de la tension subie par l’arsenal américain. La guerre contre l’Iran a consommé une partie des armes les plus coûteuses et des ressources les plus rares en matière de précision et de défense aérienne à un rythme bien plus rapide que celui auquel les États‑Unis les avaient fournies à l’Ukraine.
Par exemple, le prix d’un obus d’artillerie de 155 mm se situe généralement entre 3 000 et 4 000 dollars, tandis qu’un seul missile de croisière Tomahawk coûte environ 2 à 3 millions de dollars. Les intercepteurs Patriot, dont on aurait tiré davantage au cours des trois premiers jours de la guerre en Iran que ce qui avait été fourni à l’Ukraine sur quatre ans, seraient estimés entre 3 et 4 millions de dollars l’unité, et les intercepteurs THAAD peuvent aller jusqu’à 12 millions de dollars chacun.
Mark Montgomery, amiral américain à la retraite et directeur senior du Center on Cyber and Technology Innovation de la Foundation for Defense of Democracies, a souligné que « la grande majorité » des armes fournies par les États‑Unis à l’Ukraine « n’a pas de corrélation » avec celles qui ont été utilisées en Iran.
En ce qui concerne le coût total du conflit, le secrétaire à la défense Pete Hegseth a estimé fin juillet que la guerre en Iran avait jusqu’à présent coûté environ 37,5 milliards de dollars, alors que l’administration cherchait environ 70 milliards de dollars de plus pour les fonds relatifs aux opérations.
En y ajoutant les effets de la hausse du prix de l’essence, du coût de la vie, des réparations et d’autres facteurs, des sources comme le Center for American Progress, l’Iran War Ticker et Stephen Semler du Cost of War project de Brown University estiment que le coût total du conflit dépasse les 100 milliards de dollars.
Américains morts dans les deux guerres
Les deux conflits diffèrent fondamentalement pour les États‑Unis, l’un consistant à apporter une aide à un partenaire et l’autre à un affrontement direct avec un adversaire de longue date.
Cette divergence entraîne une autre forme de coût. Depuis le début de la guerre contre l’Iran, le Pentagone a dénombré 18 militaires américains tués dans des attaques directes ou des crashs d’avions.
Il n’y a pas eu de morts publics de personnels militaires américains au combat en Ukraine, bien qu’un mémorial à Kiev fasse état de 118 volontaires américains morts au combat aux côtés de l’armée ukrainienne. BBC News et le média indépendant russe Mediazona ont également compté trois ressortissants américains morts en tant que volontaires soutenant la Russie.
Mais alors que Trump rejette de nouvelles avancées diplomatiques au profit d’un durcissement vis-à-vis de l’Iran, les analystes craignent que le bilan des pertes militaires américaines puisse augmenter face à des exigences duales sur les théâtres d’opérations.
Jennifer Kavanagh, senior fellow et directrice de l’analyse militaire, a soutenu que, même si « les États‑Unis disposent de suffisamment de munitions pour continuer à combattre en Iran pendant quelque temps », notamment par des frappes limitées et la conversion de « bombes stupides » en armes de précision via des kits JDAM, « sur le plan défensif, les contraintes sont plus fortes ».
« Plus précisément, en ce moment, les États‑Unis ne pourraient pas financer une guerre majeure contre la Chine ou la Russie », a déclaré Kavanagh. « Plus la guerre en Iran et l’aide à l’Ukraine se prolongent, plus le calendrier est long avant que l’outil militaire américain soit à nouveau prêt à défendre le pays contre les menaces les plus existentielles auxquelles il pourrait faire face. »
