Le président Donald Trump a accusé un groupe de préservation historique qui contestait son projet de salle de bal dans la Maison-Blanche d’avoir révélé des « secrets militaires de premier plan », qualifiant ses membres de « traîtres » alors que son administration portait le différend devant la Cour suprême.
« Ce sont les TRAÎTEURS qui ont engagé la poursuite contre le Complexe Militaire », a écrit Trump dans un long message sur Truth Social, faisant référence au National Trust for Historic Preservation. « Ils ont révélé des secrets militaires de premier plan ! »
Trump n’a pas fourni de preuves que l’organisme à but non lucratif avait divulgué des informations classifiées. Il a affirmé que le groupe avait été montré des plans détaillés du projet par des responsables militaires et du Service secret, mais il a poursuivi sa poursuite malgré l’avertissement concernant la nature « Top Secret » de l’installation.
Le président a indiqué que le nouveau complexe de l’aile est comprendrait un « DronePort » sur le toit et a soutenu que sa salle de bal et son infrastructure de sécurité forment une structure intégrée unique essentielle à la protection des présidents, de leurs familles et des hauts responsables.
La procédure publique déposée par l’administration devant la Cour suprême décrit également d’importantes caractéristiques de sécurité, y compris des abris anti-bombes, des postes de tireurs d’élite, une construction résistante aux missiles et des installations s’étendant sur cinq étages sous terre.
Position du National Trust for Historic Preservation
Le National Trust for Historic Preservation n’a pas répondu publiquement à la dernière accusation de « traîtres » de Trump, mais il a déjà contesté des affirmations similaires émanant de son administration.
En avril, après que le Département de la Justice a allégué que l’organisation avait été montrée des plans détaillés pour une installation « Top Secret » sous la salle de bal, le Trust a déclaré au juge fédéral Richard Leon qu’il n’avait pas accès aux détails de la structure souterraine parce que les responsables de l’administration avaient refusé de partager des informations au-delà de leurs prétentions publiques devant le tribunal.
Gregory Craig, l’avocat représentant le Trust, a déclaré séparément que l’affirmation de l’administration selon laquelle la poursuite mettait la vie de Trump « en danger grave » était « incorrecte et irresponsable » dans une lettre du 26 avril au Département de la Justice.
‘Complexe Militaire Intégré’
Le Trust a poursuivi l’administration en décembre, soutenant que la construction avançait sans l’autorisation du Congrès et sans les examens légalement requis que le projet exige, selon lui. Une cour d’appel fédérale a confirmé une injonction préliminaire bloquant la construction du salon au-dessus du sol — bien que l’ordonnance autorise la poursuite des travaux jugés nécessaires pour les installations de sécurité souterraines.
Jeudi, l’administration a demandé à la Cour suprême d’empêcher la mise en vigueur de cette injonction pendant qu’elle poursuit un recours, décrivant le développement comme un « complexe militaire intégré » nécessaire « vital pour la sécurité nationale ».
Elle a demandé une décision avant que l’injonction n’entre en vigueur le 21 août.
Le même jour, répondant à la requête d’urgence déposée par le gouvernement auprès de la Cour suprême, le Trust a déclaré que les tribunaux avaient pris en compte les arguments de sécurité nationale du gouvernement tout en autorisant la poursuite des travaux du bunker souterrain. Il a accusé les responsables d’essayer de « fuir les tribunaux » en accélérant la construction de la salle de bal et a exhorté les juges à refuser la demande de sursis.
Ce que la Cour suprême est appelée à décider
La requête d’urgence de l’administration ne demande pas à la Cour suprême de rendre une décision définitive sur la légalité de la salle de bal. Elle demande plutôt aux juges de suspendre l’injonction du tribunal inférieur pendant que le gouvernement prépare une requête visant à obtenir un examen complet par la Cour suprême.
Le solliciteur général, D. John Sauer, a également demandé une suspension administrative immédiate avant que l’injonction ne prenne effet le 21 août.
Pour obtenir ce recours, l’administration affirme qu’elle est susceptible de l’emporter sur le fond et qu’elle subirait un préjudice irréparable si les travaux étaient interrompus. Son dépôt remet en cause la qualité pour agir du Trust et soutient que le Congrès a déjà accordé au pouvoir exécutif l’autorité suffisante pour modifier et améliorer la Maison-Blanche et construire des bâtiments dans le Parc du Président.
Le gouvernement affirme également que le projet est achevé à environ 65 pour cent et qu’il est arrivé à un stade où les changements majeurs de conception ne sont plus faisables. Il avertit que l’arrêt des travaux laisserait une structure inachevée posant des problèmes de sécurité, de sûreté et d’exploitation à la Maison-Blanche.
Ces affirmations proviennent du dépôt de l’administration et n’ont pas été vérifiées de manière indépendante.
Aucun exemple historique comparable
La Cour d’appel du Circuit de D.C. a rejeté la vision plus large du pouvoir présidentiel de l’administration dans une décision par 2 voix contre 1. Les juges Patricia Millett et Bradley Garcia ont conclu que les décisions impliquant d’importants changements à la Maison-Blanche relèvent du Congrès, décrivant les présidents comme des occupants temporaires plutôt que comme les propriétaires du bien.
Ils ont dit qu’il n’existait aucun exemple historique comparable d’un président utilisant des fonds privés pour démolir et remplacer une partie importante de la Maison-Blanche sans autorisation du Congrès.
La juge Neomi Rao a émis une opinion dissidente, soutenant que le Trust n’avait pas qualité pour agir et que les lois en vigueur conféraient au président l’autorité d’entreprendre le projet. L’administration s’est largement appuyée sur son raisonnement pour demander l’intervention de la Cour suprême.
Le président de la Cour suprême, John Roberts, a donné au Trust jusqu’à mardi pour répondre à la requête d’urgence. L’organisation a exhorté la cour à refuser la demande, l’accusant d’accélérer la construction afin de limiter la capacité des tribunaux à accorder un recours efficace.
Les allégations de Trump dans leur intégralité
Le président Trump a déclaré ce qui suit dans un long message sur Truth Social :
« Ce sont les TRAÎTEURS qui ont engagé la poursuite contre le Complexe Militaire. Ils ont révélé des secrets militaires de premier plan !
« ‘The National Trust for Historic Preservation’ est un beau nom, mais même leur nom est faux, car quand ils ajoutent les mots ‘in the United States’ au National Trust for Historic Preservation, cela donne l’impression d’un organisme gouvernemental, ce qu’il n’est pas.
« En fait, les États‑Unis ont refusé de continuer à le financer en 2005 parce qu’ils étaient fortement en désaccord avec leur mission et leurs objectifs. Ils sont très mauvais pour notre pays. Ils arrêtent de nombreux projets qui en valent la peine, et blessent beaucoup d’autres. Dans ce cas, ils essaient d’en empêcher un qui est vital pour notre sécurité nationale et la sécurité de tous les présidents des États‑Unis, actuels et futurs, leurs familles, leur personnel et les membres du Cabinet. »
‘Ils souffrent du syndrome de dérangement Trump’
« On leur a demandé par l’armée des États‑Unis de ne pas déposer cette action à cause de la nature Top Secret de l’installation importante en cours de construction. On leur a montré des plans et des spécifications détaillés de cette structure tissée, unifiée et cohésive par des hauts officiers et dirigeants tant de l’armée que du Service secret. Mais cela ne les a pas dissuadés car ils souffrent du syndrome de dérangement Trump, communément appelé TDS, comme l’a noté le sénateur démocrate John Fetterman, de Pennsylvanie. La partie inférieure ne fonctionne pas sans la supérieure et, de même, la supérieure ne fonctionne pas sans l’inférieure. Tout cela forme une unité hautement intégrée. »
« L’ancien président du National Trust, qui a engagé l’affaire, Carol Quillen, n’avait aucune expérience en préservation historique et a été remplacée, à l’unanimité, avec effet immédiat. Cela ressemble à son départ du Davidson College, où elle avait également été licenciée, mais les citoyens de notre pays doivent vivre avec sa mauvaise décision, notamment celle de révéler à tous, y compris à nos ennemis à travers le monde, les caractéristiques militaires top secrètes du bâtiment qui sont déjà construits et/ou en construction, comme le DronePort, qui occupe l’intégralité du toit. »
« Il n’existe absolument aucun argument selon lequel une femme promenant son chien près de la Maison-Blanche aurait la capacité juridique de bloquer une structure de sécurité nationale si indispensable pour le peuple des États‑Unis, car elle offrira aux présidents, actuels et futurs, un espace sûr pour accomplir leurs tâches, d’autant plus qu’elle n’a jamais vu le bâtiment, car il n’avait pas émergé, et qu’elle n’avait aucun rendu ou photographies du bâtiment car celles‑ci aussi étaient à un stade de production. »
« Cette femme n’est pas une « marcheuse », elle est une activiste, ou une plaignante en série, impliquée dans bien d’autres litiges frivoles dans la ville. En fait, chaque fois que le National Trust dépose une action en justice, elle semble y être impliquée. Donc, elle s’est rendue sur le site de la Maison-Blanche, où il n’y avait pas de bâtiment, et cela l’a dérangée, mais elle se promène aussi devant tous ces autres lieux, où elle doit aussi être dérangée, et donc, d’autres procédures judiciaires ? »
« Elle n’a aucune habilitation, ni aucune expertise en sécurité nationale, en défense ou dans les protections requises pour le Président. Elle n’a absolument aucune standing pour être impliquée dans cette affaire et, en fait, son nom n’est même pas mentionné comme plaignante dans l’affaire ! C’est ce genre d’abus grossier et flagrant de nos tribunaux qui est exactement la raison pour laquelle les Américains perdent confiance en notre système de justice. C’est tellement mauvais pour notre pays ! Président DONALD J. TRUMP ! »
