Alors que les Américains dormaient tranquillement dans leurs lits hier soir, des missiles américains bombard aient des cibles à travers l’Iran sans perspective de répit en vue.
Maintenant, avec le président Donald Trump menaçant d’étendre sa campagne de bombardements aux ponts et aux centrales électriques après cinq jours de frappes consécutives, le citoyen iranien moyen n’a guère de quoi être reconnaissant.
Mais pour les chefs les plus durs du Corps des Gardiens de la Révolution (IRGC) — l’appareil militaire qui dirige le destin de la nation — la guerre est un cadeau qui ne cesse de se multiplier.
Durant sa deuxième campagne présidentielle, Trump se présentait comme l’unique homme capable de mettre fin aux conflits à l’étranger et reprochait à ses prédécesseurs leurs incursions coûteuses en Irak et en Afghanistan. La durée et les conséquences profondes de ces deux conflits les font souvent qualifier de guerres « éternelles » ou « sans fin ».
Trump est désormais en danger de superviser une troisième guerre. Ce faisant, il récompenserait le régime qu’il prétend vouloir changer.
Guerre ? Oui, s’il vous plaît !
Pour comprendre le refus de Téhéran de capituler face à la pression des bombardements de Trump, il faut comprendre une vérité simple : ce qui est bon pour le peuple iranien n’est pas la même chose que ce qui est bon pour l’IRGC.
« Cela maintient l’Iran dans un état permanent de mobilisation, justifie la répression sociale, marginalise les institutions civiles et permet à l’IRGC de se présenter comme le défenseur indispensable du pays. »
« Cela préserve aussi la source de levier la plus efficace de l’Iran : la capacité de perturber le détroit d’Hormuz, de menacer les flux d’hydrocarbures et d’imposer des coûts à l’économie mondiale bien au-delà du poids militaire conventionnel de l’Iran. »
C’est le concept même de la guerre asymétrique en pratique. Les capacités militaires de l’Iran, qui reposent presque exclusivement sur ses stocks de missiles et de drones bon marché, ne rivalisent pas sur le papier avec la puissance de la machine de guerre américaine.
Mais une importante réserve de ces projectiles simples suffit à Téhéran pour étouffer l’un des passages maritimes les plus vitaux du monde, bouleverser l’économie mondiale et démontrer à chacun des États du Golfe que leur alliance avec Washington a un coût élevé.
Si l’IRGC joue bien ses cartes, les avantages pourraient ne pas s’arrêter là.
En tant que seule nation capable de garantir un passage sûr à travers ce détroit crucial, l’Iran pourrait potentiellement compenser le coût des sanctions américaines en concluant des accords commerciaux avec d’autres pays — un accès sans entrave au détroit et le pétrole iranien en échange d’accords économiques préférentiels.
« Si l’Iran s’effondre (à la suite des frappes américaines) et que l’Arabie saoudite émerge comme la puissance dominante de la région, cela compliquera les environ 40 pour cent des exportations d’énergie du Moyen-Orient destinées à Pékin. La Chine a donc un intérêt direct à ce que l’Iran conserve le contrôle du détroit d’Hormuz. »
Trump, pendant ce temps, s’est retranché dans un coin sans échappatoire facile.
Les frappes aériennes peuvent compromettre les infrastructures de l’Iran et soumettre son peuple à davantage de difficultés, mais elles ne peuvent pas éliminer de manière fiable ses capacités offensives. Et, comme de nombreux analystes et historiens militaires l’ont souligné, elles ne déclencheront vraisemblablement pas un changement de régime.
La seule manière de démanteler le régime iranien et son réseau de menaces aériennes serait une campagne terrestre longue et probablement très coûteuse.
Téhéran peut être sûr que même Donald Trump ne pourrait pas faire pression sur le Congrès ni le vendre au peuple américain.
« Washington peut escalader, mais elle ne peut pas atteindre ses objectifs maximalistes à un coût acceptable. L’IRGC comprend cela. Ils estiment que l’Iran peut tolérer la douleur plus longtemps que Trump ne peut tolérer des prix de l’énergie plus élevés, des pertes militaires, des pressions politiques internes et des perturbations du commerce mondial, » a déclaré Krieg.
Attention à ce que vous souhaitez
Dans cette optique, il est facile de comprendre pourquoi les faucons iraniens se frottent les mains à l’idée d’une longue guerre avec les États-Unis.
Mais s’ils deviennent trop gourmands, leur opportunité d’assurer à la République islamique une liberté indéfinie face à des décennies de coercition américaine se terminera par un désastre.
Aucun niveau de levier sur Hormuz ne pourrait aider Téhéran à supporter un blocus sans fin, des dégâts d’infrastructure qui s’aggravent et un effondrement des investissements. Une population économiquement appauvrie et socialement réprimée ne peut tolérer une telle misère que pour un temps.
« Si le président Trump va de l’avant avec la menace de frapper les infrastructures nationales — en particulier les capacités de production et d’exportation de pétrole — cela constituerait un nouveau niveau d’escalade.
« Il serait difficile de prévoir quelle serait la réaction intérieure après cela, mais les Iraniens ordinaires seraient confrontés à des défis quotidiens sans précédent.»
Krieg a ajouté : « Le régime a besoin de flux de trésorerie. Il lui faut des revenus pétroliers, un accès aux réserves étrangères et une activité économique suffisante pour payer les salaires, maintenir les subventions et financer la reconstruction. Si cela ne se produit pas, l’État sera à un moment donné confronté à un problème bien plus grave qu’une attaque extérieure. »
« Une population qui voit peu d’avenir économique et un gouvernement qui n’offre que de la répression — c’est la véritable vulnérabilité à long terme de l’IRGC. »
Même si l’IRGC n’est pas confronté à une révolte populaire, pousser son jeu trop loin pourrait faire s’effondrer son pouvoir de négociation sur la scène internationale et le réduire à une longue servitude face à des puissances supérieures.
La Chine, qui est de loin le meilleur acheteur du pétrole iranien, est actuellement incitée à accorder à la République islamique un certain soutien diplomatique et financier.
Cependant, si Pékin vient à croire que les faucons iraniens ne sont pas disposés à faire certaines concessions pour prévenir une perturbation à long terme de son flux d’énergie, ce soutien pourrait se tarir du jour au lendemain — remplacé par des exigences de prix du pétrole plus bas.
« Dans leur quête d’assurer une autonomie stratégique, l’IRGC pourrait pousser l’Iran vers une dépendance stratégique envers la Chine, » a conclu Krieg.
Faut-il vraiment continuer à se battre ?
Des élections locales aux conflagrations mondiales entre États, le mot « optics » est souvent le plus important en politique.
Dans le cas de l’Iran et des États-Unis, ce n’est pas différent. Chaque côté est si véhément dans son opposition à l’autre, et leurs priorités sont si éloignées que ni l’un ni l’autre ne peut se permettre d’admettre une défaite.
Pour qu’une paix puisse durer, Trump et l’IRGC doivent être capables de vendre une histoire de réussite à leur peuple.
Trump, pour sa part, n’est pas un homme rétif au changement de stratégie; la plupart des analystes remettent en cause l’existence même d’une stratégie au départ. Il est toutefois réticent à admettre ses fautes et s’attache à occuper le rôle d’un leader dominant.
« Trump est susceptible de reculer s’il peut transformer cela en un spectacle de victoire, » a déclaré Krieg. « Il a besoin d’un récit dans lequel sa campagne de pression a fonctionné. S’il peut annoncer que l’Iran s’est engagé à ne pas se doter d’une arme nucléaire et que le trafic a repris, il conclura un accord. »
« Un conflit prolongé contredit America First, expose les forces américaines, déstabilise les marchés de l’énergie et rend Washington plus dépendant des États du Golfe. Mais il ne l’acceptera que lorsque l’emballage politique sera prêt. »
Tehran a besoin du même type de fiction politique. Il doit affirmer que la résistance a forcé Washington à reculer, qu’il a gagné un certain levier sur Hormuz, et que le dégel des sanctions a été obtenu sans renoncer à sa souveraineté.
Pour l’heure, toutefois, il n’existe pas de sortie évidente.
Ozcelik soutenait qu’un manque de clarté dans le Memorandum of Understanding (MOU), signé par Washington et Téhéran le mois dernier pour poser les bases des négociations de paix, condamne le cessez-le-feu à échouer dans son état actuel.
« L’une des nombreuses lacunes du MOU était que les deux parties n’étaient pas d’accord sur les mêmes termes, et elles interprétaient différemment les conditions de la liberté de navigation dans le détroit d’Hormuz.
« Téhéran voit le MOU comme reconnaissant son droit de déterminer et de coordonner le passage sûr des trafics à travers Hormuz. Les États-Unis s’attendent à ce que le détroit soit ouvert sans condition. Cette lacune est tout simplement irréconciliable dans le MOU actuel.
« Un autre défaut fondamental est l’absence d’une clause de règlement des différends ou de vérification. Maintenant que la mise en œuvre de l’accord initial a échoué, les deux parties n’ont pas de moyen clair de revenir à la table des négociations, » a-t-elle conclu.
Krieg résuma simplement: « Ni l’un ni l’autre côté n’est proche d’un véritable règlement, mais aucun des deux ne veut non plus une guerre à grande échelle. Cela signifie qu’un cycle prolongé de pourparlers, de menaces et de frappes est le résultat le plus probable dans un avenir prévisible. »
