Les sénatrices Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts, et Bernie Moreno, républicain de l’Ohio, ont exhorté le Congrès, dans une nouvelle tribune publiée dans The New York Times, à prendre des mesures immédiates pour stabiliser la sécurité sociale.
Dans une tribune commune publiée mardi, les deux ont exposé un plan bipartite qu’ils estiment pouvoir « sauver la sécurité sociale pour des générations d’Américains ».
Plus précisément, les sénateurs veulent supprimer le plafond qui détermine le revenu assujetti aux cotisations de sécurité sociale.
« Au lieu de réduire les prestations pour les retraités qui comptent sur la sécurité sociale, nous devons prendre des mesures bipartites pour protéger ces prestations, récompenser le travail et rétablir l’équité », ont écrit Warren et Moreno.
« Cela commence par une solution de bon sens : lever le plafond de la taxe sur les salaires de la sécurité sociale. »
Pourquoi cela compte
La sécurité sociale procure des prestations à des dizaines de millions d’Américains et a historiquement constitué une pierre angulaire de la sécurité à la retraite. Mais ses perspectives financières se sont détériorées ces dernières années.
Selon le dernier rapport des administrateurs de la sécurité sociale, le principal fonds fiduciaire pourrait être considérablement épuisé d’ici la fin 2032, moment où les prestations pourraient être réduites de plus de 20 pour cent.
Ce qu’il faut savoir
Le plan de Warren et Moreno changerait radicalement la manière dont les cotisations de sécurité sociale sont appliquées.
En 2026, les cotisations de sécurité sociale s’appliquent uniquement aux salaires jusqu’à 184 500 dollars. Les travailleurs et les employeurs paient chacun 6,2 pour cent sur les gains jusqu’à ce plafond.
Dans le système actuel, les revenus au-delà de ce seuil ne sont pas imposés pour la sécurité sociale, ce qui signifie que les personnes les mieux rémunérées versent une part plus faible de leur revenu total dans le programme.
Les sénateurs proposaient de lever ou de supprimer ce plafond, ce qui ferait entrer toutes les rémunérations dans l’assiette des cotisations.
« Pourquoi une infirmière de la classe moyenne devrait-elle payer une part plus importante de sa paie — que celle d’un avocat d’entreprise riche ? » ont écrit Warren et Moreno. « C’est d’autant plus injuste dans une économie où les salaires des mieux rémunérés ont, avec le temps, pris largement l’avance sur ceux du travailleur moyen. »
Dans la tribune, ils soutiennent que ce changement augmenterait les recettes entrant dans la sécurité sociale et prolongerait la solvabilité du programme.
Les sénateurs ont également présenté leur proposition comme une question d’équité, soutenant que la plupart des Américains paient déjà la taxe sur l’intégralité de leurs revenus, tandis que les plus hauts revenus ne le font pas :
« La plupart des Américains paient des cotisations de sécurité sociale sur 100 % de leurs gains, tandis que les revenus les plus élevés ne paient que sur une partie de leurs gains », ont-ils écrit.
Débat autour du plan
La proposition est susceptible de susciter un débat au Congrès, où les législateurs se montrent depuis longtemps divisés sur la manière de remédier au déficit à long terme de la sécurité sociale.
Certains voient dans l’augmentation du plafond des cotisations une façon relativement directe d’accroître les recettes sans diminuer les prestations.
Cependant, les critiques avertissent que ce changement augmenterait les impôts sur les revenus plus élevés et pourrait ne pas résoudre entièrement les lacunes de financement à long terme à lui seul.
« Cependant, cela représenterait aussi une augmentation d’impôt importante sur les travailleurs à hauts revenus et les entreprises, et pris séparément, cela pourrait ne pas combler entièrement le déficit à long terme. »
Ce que cela signifie pour vous
Pour les retraités actuels et futurs, les enjeux sont élevés :
- Sans action : les prestations pourraient être réduites de plus d’un cinquième après 2032.
- Dans le cadre de propositions comme celle-ci, les revenus plus élevés pourraient payer davantage dans le système, tandis que les prestations seraient préservées.
Cependant, toute modification majeure nécessiterait une législation et prendrait probablement des années à être mise en œuvre.
« Mais il n’y a pas d’ambiguïté : c’est une hausse d’impôt pour tous ceux qui gagnent plus de 184 500 dollars, et les hausses d’impôt ne sont pas toujours populaires. Cela rencontrera une résistance considérable pour être adopté, mais c’est une étape importante si nous pensons que prendre soin des personnes âgées de notre pays est une priorité. »
Ce qui se passe ensuite
Warren et Moreno ont déclaré qu’ils travaillaient activement à une législation pour mettre en œuvre leur proposition, bien que les détails du projet de loi n’aient pas été rendus publics.
Tout changement à la sécurité sociale nécessiterait l’approbation du Congrès, ce qui a historiquement été difficile compte tenu de la sensibilité politique entourant le programme.
Avec la date de dépletion prévue du fonds fiduciaire qui approche, la pression monte sur les législateurs des deux partis pour trouver une solution, que ce soit par des changements de taxes ou des ajustements des prestations.
« Le parrainage bipartite donne à ce texte une crédibilité supérieure à celle d’une proposition typiquement partisan, mais son adoption restera difficile car de nombreux responsables politiques s’opposent encore à l’augmentation des cotisations sur les salaires, quel que soit le niveau de revenu », a déclaré Beene.
