Les propos du président Trump ont été utilisés contre lui dans une motion légale déposée vendredi visant à rejeter une poursuite intentée par le ministère de la Justice (DOJ) qui pourrait potentiellement bloquer la certification de l’élection sénatoriale de milieu de mandat en Alaska.
Jeudi, le ministère de la Justice a déposé une plainte fédérale visant à bloquer la certification de l’élection si le sénateur républicain en exercice Dan S. Sullivan perd face à la démocrate Mary Peltola par un écart de voix inférieur à celui obtenu par le candidat indépendant Daniel J. Sullivan, qui figure sur le bulletin sans affiliation partisane.
Le département soutient que le « seul but » de la candidature de Daniel J. Sullivan est de favoriser Mary Peltola en trompant les partisans du sénateur Sullivan et en les amenant à voter pour lui.
Pourtant, une poursuite rivale demandant le rejet a été déposée par deux électeurs de l’Alaska, la League of Women Voters of Alaska et le groupe de campagne Common Cause, qui cite Trump afin de soutenir l’argument selon lequel la poursuite a été « déposée à la demande » du président.
Des sondages indiquent que l’élection au Sénat en Alaska est serrée, plusieurs enquêtes récentes donnant à Peltola une légère avance. Les démocrates espèrent prendre le contrôle du Sénat lors des élections de mi-mandat du mois prochain et une victoire en Alaska, un État traditionnellement conservateur, représenterait une étape majeure vers cet objectif. La perte du Sénat, où il y a actuellement 53 sénateurs alignés avec les Républicains contre 47 pour les démocrates, constituerait un coup dur pour Trump et réduirait considérablement sa capacité à faire adopter des lois.
Affaire du Département de la Justice
Le DOJ a jeudi déposé une affaire devant la United States District Court for the District of Alaska, soutenant que le résultat de l’élection sénatoriale de l’Alaska ne devrait pas être certifié à moins que le sénateur Sullivan ne l’emporte, ou qu’il ne perde que par une marge plus grande que le nombre de voix obtenues par Daniel J. Sullivan.
Le département affirme que le « seul but » de Daniel J. Sullivan en se présentant est de « bénéficier à la campagne Peltola en réduisant le nombre de votes en faveur du sénateur Sullivan » en « induisant en erreur » certains de ses partisans sur l’identité du candidat pour lequel ils votent.
S’il est conclu que l’État d’Alaska « certifie des résultats électoraux entachés par l’inclusion sur le bulletin du nom de Daniel J. Sullivan », l’État aurait manqué « à son obligation de protéger l’intégrité de son élection ».
En juin, la Cour suprême de l’Alaska a statué que les deux Dan Sullivan peuvent rester sur le bulletin, concluant qu’il n’existe aucun fondement juridique ni dans la Constitution ni dans la loi de l’État pour retirer Daniel J. Sullivan.
Dépôt concurrent devant la cour
Vendredi est apparue une requête en rejet de l’affaire du Département de la Justice déposée devant le tribunal de district de l’Alaska au nom de deux électeurs de l’Alaska, Risé Roy et Jan Jakub Grzeda, ainsi que de la League of Women Voters of Alaska et du groupe de campagne Common Cause, qui affirme protéger les droits de vote.
Elle soutient que « l’affirmation par le gouvernement fédéral d’un pouvoir presque illimité de surveiller l’élection » « dégrade l’équilibre fédéral soigneusement établi par la Constitution, selon lequel les États administraient les élections, sous réserve d’interventions fédérales expressément autorisées par le Congrès ».
La motion ajoute que le dépôt par le DOJ « priverait les électeurs de leur droit de vote et nierait leur droit fondamental à voter » si elle aboutissait.
Elle suggère également que la cour devrait « envisager des sanctions contre les avocats qui ont signé la plainte » en se basant sur le fait qu’elle est « frivole » et « non étayée par quelque affaire, principe juridique, ou interprétation raisonnable de la NVRA [National Voter Registration Act]. »
Pour appuyer cette suggestion, le dépôt indique que l’affaire du DOJ « a été déposée à la demande du président Trump », notant que, lorsqu’on lui a posé la question sur l’affaire, vendredi, le président a répondu : « C’est moi qui ai dit de le faire. »
Il conclut : « Le désir de responsables puissants d’obtenir un résultat par le biais du processus juridique ne transforme pas un argument juridique frivole en un argument plausible. »
Dernières enquêtes d’opinion en Alaska
Plusieurs sondages récents en Alaska donnent à Peltola une légère avance sur Sullivan dans cette épreuve. Contrairement à la plupart des États, l’Alaska utilise le vote préférentiel, adopté en 2020, ce qui signifie que les électeurs présentent leurs candidats préférés de premier à dernier. Cela peut conduire à plusieurs tours si aucun candidat n’atteint 50 pour cent, au fur et à mesure que les autres candidats sont éliminés.
Une enquête Rasmussen Reports auprès de 775 électeurs potentiels de l’Alaska, réalisée entre le 12 et le 15 octobre, donnait Peltola à 44 pour cent contre 42 pour cent pour Sullivan. Toutefois, cette différence était dans la marge d’erreur de plus ou moins trois points.
Des données de Data for Progress ont sondé 675 électeurs potentiels de l’Alaska entre le 8 et le 16 octobre et ont trouvé Peltola en tête de deux points dans le tour final, avec 51 pour cent des voix contre 49 pour Sullivan. Sa marge d’erreur était de plus ou moins quatre pour cent.
Cette histoire a été mise à jour à 9h57, heure de l’Est, samedi avec le commentaire d’un porte-parole du ministère de la Justice.
Cette histoire a été mise à jour à 4h04, heure de l’Est, dimanche avec des commentaires d’un porte-parole de la campagne du sénateur Dan Sullivan.
