Le mot « peste » évoque les chapitres les plus sombres de l’histoire humaine. La peste noire a tué quelque part entre 30 et 60 pour cent de la population européenne lorsqu’elle a déferlé sur le continent par le biais des rats et du commerce au XIVe siècle.
C’est l’image populaire durable des pandémies. Les élèves apprennent régulièrement la vision des portes sur lesquelles on peint des croisets, des pustules qui éclatent et une mort presque certaine pour les personnes infectées.
Alors, lorsque des rapports ont émergé pour la première fois de la ville russe d’Irkoutsk évoquant le décès d’une travailleuse d’un laboratoire anti-peste, Daria Shipilova, âgée de 28 ans, d’une peste pneumonique suspectée, beaucoup ont réagi avec inquiétude. Après tout, si elle n’est pas traitée, le pneumonique affiche un taux de mortalité proche de 100 %.
Annie Jacobsen, autrice de Biological War: A Scenario, a lancé un avertissement frénétique sur les réseaux sociaux et sur les chaînes de télévision. Elle met en évidence l’implication de l’agence de sécurité intérieure et de contre-espionnage russe, le FSB, comme un signe que l’affaire est d’importance pour la sécurité du pays.
Mike Pompeo, l’ancien secrétaire d’État américain, a déclaré que les rapports venant de Russie « devraient être pris très au sérieux, surtout compte tenu de la source ».
« La COVID nous a montré comment les mensonges et l’obstruction des gouvernements autoritaires cherchant à dissimuler leurs traces peuvent transformer une épidémie maîtrisable en une pandémie mondiale », a insisté Pompeo.
La réaction officielle des États‑Unis a renforcé les inquiétudes. Le 6 octobre, l’ambassade américaine à Moscou a publié une alerte sanitaire reconnaissant des informations de presse concernant une peste pneumonique suspectée dans la région d’Irkoutsk, un décès et des quarantaines hospitalières.
Elle ajoutait que Washington avait une capacité limitée pour aider les Américains en Russie, particulièrement en dehors de Moscou. L’alerte répétait l’instruction constante du Département d’État selon laquelle les citoyens américains devraient quitter la Russie immédiatement en raison d’arrestations injustes et de risques pour la sécurité.
Le secrétaire d’État Marco Rubio, à Reykjavik, a déclaré qu’il incombait à la Russie de partager davantage d’informations avec le monde. Washington a depuis envoyé à Moscou une démarche, une demande formelle de détails.
Le président Donald Trump a qualifié l’épisode de « grand problème » pour la Russie et a annoncé qu’il avait un appel prévu avec son homologue russe, Vladimir Poutine. Trump a minimisé les craintes selon lesquelles l’épidémie serait liée à une arme biologique, bien que des questions clés demeurent sans réponse.
Mais voici le point. Le pneumonique peut sembler être le pire scénario. Étrangement, il peut aussi être plus rassurant. Si l’épidémie est bien une peste pneumonique—et, pour être clair, cela reste en question—alors le risque de pandémie est inférieur à ce que la réaction pourrait laisser supposer.
La réalité de la peste pneumonique
Soyons honnêtes. La peste pneumonique est l’un des dangers les plus considérables auxquels peut faire face un patient atteint d’une maladie infectieuse. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) la décrit comme invariablement fatale si elle n’est pas traitée, pouvant entraîner la mort en 18 à 24 heures.
Mais la létalité ne signifie pas nécessairement potentiel pandémique dans le monde moderne. Et la peste est mal équipée pour devenir une pandémie mondiale.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) décrivent la peste comme un agent pathogène qui circule dans de grosses gouttelettes respiratoires, qui tombent rapidement du ciel plutôt que de persister dans l’air.
L’infection nécessite généralement une exposition rapprochée — le CDC parle de six pieds — et s’est historiquement manifestée chez les soignants et les membres du foyer.
Pendant le premier jour environ après l’inhalation, le risque de transmission est faible. En fait, la transmission asymptomatique n’a jamais été documentée.
Une revue de plus d’un siècle de données de surveillance américaines situe le nombre reproductif de base à environ 1,18, soit à peine une infection ultérieure par patient. La plupart des patients américains n’en infectaient personne, bien que les données du CDC enregistrent occasionnellement des épisodes de « superpropagation ».
Les mesures de contrôle standards, affirme-t-on, peuvent faire descendre ce chiffre en dessous de 1. Nous sommes meilleurs pour éviter les personnes qui toussent et porter des masques médicaux de haute qualité que les marchants du Moyen Âge.
C’est presque l’inverse d’un agent pathogène pandémique idéal. Bien sûr, la peste peut se propager. Elle l’a fait à Madagascar, en Ouganda et au Pérou. Mais la peste ordinaire, aussi étrange que cela paraisse de qualifier la peste d’ordinaire, est un candidat peu adapté à un événement mondial de type COVID.
La peste est bactérienne. Une résistance naturelle marquée demeure rare, mais le CDC énumère la ciprofloxacine et la gentamicine parmi les traitements de première ligne, et les proches contacts peuvent recevoir sept jours d’antibioprophylaxie. Mission accomplie.
Les preuves limitées tirées du cas sibérien correspondent à cette image jusqu’à présent, même s’il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons. La forte réaction de l’État russe peut indiquer qu’il existe une vérité plus sombre.
Aucun diagnostic de peste n’a été publiquement confirmé. Les autorités russes ont déclaré à l’OMS qu’aucun cas de peste n’avait été récemment enregistré à Irkoutsk.
Elles ont affirmé que la maladie de la femme décédée s’était d’abord manifestée comme une infection virale respiratoire typique, et qu’aucun pathogène dangereux n’a été retrouvé chez ses contacts. Les responsables européens de la maladie signalent jusqu’à présent l’absence de cas secondaires.
L’élément crucial est que presque toutes ces assurances proviennent des autorités russes, qui ont mis trois jours à répondre à une demande de vérification que les règlements sanitaires exigent d’être traitée en un jour.
Maria Van Kerkhove de l’OMS a indiqué mercredi qu’elle ne peut toujours pas finaliser une évaluation des risques. Elle demande quels tests ont été réalisés, si un second employé est tombé malade — et, si ce n’était pas la peste, qu’est-ce qui a tué Shipilova.
Ce que nous ne savons pas pourrait nous tuer
Cette dernière question est l’endroit où l’histoire s’est orientée. Chaque fait rassurant ci-dessus décrit la peste telle que la connaissance médicale la comprend.
Mais les spécialistes de la biosécurité notent que la réponse russe — équipes spécialisées, hôpitaux mis en confinement, environ 200 contacts isolés, le chef national de la santé publique qui intervient — semble disproportionnée face à une maladie traitable et routinière pour l’institution qui la gère.
Amesh Adalja du Johns Hopkins Center for Health Security a qualifié cela de « discordant par rapport à la réponse à la peste ».
« La peste pourrait être un véritable aimant à clics. Les gens s’emportent beaucoup pour cela, mais c’est une maladie traitable au XXIe siècle », a-t-il déclaré. « Même si c’était une version résistante aux médicaments, cela semblait être une réaction très importante à son égard. »
Bien sûr, cela peut se lire de deux façons, et une seule est inquiétante. Cela peut signifier que des responsables russes contenaient quelque chose de terrible dont ils essaient de se cacher. Cela peut tout autant signifier qu’une bureaucratie opaque a sur-réagi à une mort qu’elle ne pouvait expliquer, puis a perdu le contrôle du récit.
L’indice spéculatif au‑delà de cela serait prématuré. Interrogé en Islande pour savoir si l’incident pouvait impliquer la libération accidentelle d’une souche délibérément modifiée, Rubio a refusé de spéculer.
« Peut‑être qu’il n’y ait rien. Peut-être que c’est plus grave que prévu. Nous ne savons pas », a‑t‑il déclaré, qualifiant les spéculations fondées sur des informations limitées de téméraires. Trump est allé plus loin mercredi : interrogé sur l’éventualité qu’il s’agisse d’une arme biologique, il a répondu : « Nous n’y pensons pas. »
Mais la question sous‑jacente demeure légitime. Le rapport du Département d’État sur la conformité au contrôle des armements de 2025 affirme que les États-Unis estiment que la Russie maintient un programme offensif de guerre biologique en violation de la Convention sur les armes biologiques, et que le programme soviétique a été absorbé plutôt que démantelé.
Les directives du CDC indiquent que l’Union soviétique a fabriqué Yersinia pestis résistant aux antibiotiques dans les années 1970 et 1980, destinées à être dispersées dans l’air comme arme biologique.
Les propres recherches de Shipilova contredisent plutôt la théorie d’une souche ingénierée.
Un article qu’elle a coécrit, publié en avril dans les actes d’un congrès moscovite sur les maladies infectieuses, a testé l’efficacité de neuf antibiotiques contre des bactéries de la peste prélevées dans la nature en Sibérie.
Formulé sans équivoque, cela peut paraître sinistre dans le contexte actuel. Mais tester des bactéries sauvages avec des médicaments existants est une pratique normale de surveillance. C’est ainsi que la santé publique apprend si ses traitements échouent avant que les patients ne l’apprennent par eux‑mêmes.
Les auteurs ont conclu que les souches sibériennes restaient fortement sensibles. Mesurer si les médicaments fonctionnent toujours n’est pas la même chose que de les rendre inefficaces.
Quelle peste ?
Aucune histoire ne relie l’Institut d’Irkoutsk à un programme d’armes, et le rapport de conformité ne le nomme pas comme tel. Le passé de la Russie rend la transparence essentielle. Et son propre bilan en matière de transparence n’est pas réjouissant.
Mais son opacité ne rend pas les théories les plus folles vraies. Pas sans des preuves plus solides qui nous permettent de tirer des conclusions nettes, dans un sens ou dans l’autre.
La question utile dans tout cela n’a jamais été de savoir si la peste est effrayante. Elle l’est : laquelle peste ? Il se peut que la réponse soit qu’aucune d’entre elles.
Mais si c’était la peste Y. pestis ordinaire, la santé publique moderne possède une arme d’un pouvoir inhabituellement fort contre elle. Les mémoires médiévales masquent un problème moderne bien plus gérable.
Si c’était autre chose, la Russie devrait dire ce que c’est, et être précis.
La inquiétante possibilité en Sibérie n’est pas de traiter la peste pneumonique elle‑même. C’est qu’après une semaine, personne en dehors de la Russie ne sait vraiment ce que nous avons affaire.
