Plus de 30 démocrates à la Chambre des représentants ont, jeudi, voté en faveur d’un dispositif destiné à priver les universités et les établissements d’enseignement supérieur d’aide fédérale s’ils participent à ce que l’on appelle des boycotts contre Israël.
Le texte, mené par la républicaine de Caroline du Nord Virginia Foxx, vise à réécrire la Higher Education Act de 1965 afin d’interdire aux institutions qui prennent part à « un boycott commercial d’Israël qui n’est pas explicitement exprimé comme une action politique » de recevoir un financement fédéral au titre de la version initiale du projet.
Le vote de 237 pour contre 169 à la Chambre signifiait que le texte, connu sous le nom de Protect Economic and Academic Freedom Act of 2026, a été adopté et est dirigé vers le Sénat.
En réaction au vote, Abdul El-Sayed, candidat démocrate du Michigan au Sénat, a écrit sur X que le Congrès avait passé du temps à bloquer le financement des universités plutôt qu’à s’occuper des prix du gaz et de l’épicerie.
« En dehors du fait qu’il est manifestement anticonstitutionnel, c’est fou, » a écrit El-Sayed. « Pourquoi serait-il malvenu de vouloir que notre argent des contribuables soit dépensé ici même pour financer nos écoles au lieu d’être envoyé ailleurs ? »
Ce que propose le texte
Le dispositif interdira aux universités et établissements qui reçoivent des fonds fédéraux pour l’éducation de participer à certains boycotts commerciaux d’Israël. Il exigerait également que les écoles bénéficiant de fonds pour l’éducation internationale certifient que les étudiants et le corps professoral peuvent participer à des programmes académiques en Israël dans les mêmes conditions que dans d’autres pays.
Les partisans soutiennent que la mesure lutterait contre la discrimination envers Israël et protégerait les échanges académiques, tandis que ses opposants estiment qu’elle pourrait restreindre l’activisme politique et la liberté d’expression sur les campus.
Ce vote s’inscrit dans un contexte de profond changement des attitudes américaines vis-à-vis d’Israël, notamment au sein du Parti démocrate.
Selon Gallup, en février, 65 pour cent des démocrates se disaient plus favorables aux Palestiniens et 17 pour cent aux Israéliens, tandis que les Américains dans leur ensemble étaient statistiquement partagés, avec 41 pour cent pour les Palestiniens et 36 pour cent pour les Israéliens.
Les républicains restent nettement plus favorables à Israël, mais un sondage de Pew indique que les opinions défavorables ont aussi augmenté chez les républicains plus jeunes et que les perceptions négatives d’Israël et de son gouvernement se sont accrues au sein des deux partis.
« Nous saluons l’adoption par la Chambre d’un texte visant à modifier la Higher Education Act afin d’interdire aux universités et les établissements recevant des fonds fédéraux de mener des boycotts commerciaux et académiques promus par le mouvement BDS », a déclaré l’ADL (Anti-Defamation League) sur X jeudi. « Les activités BDS sont déstabilisantes et nuisibles, en particulier sur les campus, où les partisans du BDS cherchent à délégitimer Israël et à diaboliser les étudiants juifs et les autres en raison de leur lien avec l’État juif. »
Comment les démocrates ont-ils voté ?
Alors que 33 démocrates ont approuvé le texte, aux côtés de 203 républicains, 167 l’ont rejeté, notamment le chef de la minorité Hakeem Jeffries de New York, l’ancienne présidente Nancy Pelosi de Californie et James Clyburn de Caroline du Sud.
Ce vote met en lumière une fracture croissante au sein du Parti démocrate. De nombreux parlementaires démocrates soutiennent encore des initiatives présentées comme visant à combattre l’antisémitisme ou à protéger les étudiants juifs, mais les électeurs démocrates se sont fortement éloignés d’Israël au cours de la guerre à Gaza.
Les critiques de telles mesures soutiennent également que les efforts visant à surveiller l’antisémitisme peuvent parfois brouiller la distinction entre la haine antisémite et la critique envers le gouvernement israélien, suscitant des inquiétudes sur la liberté d’expression et le plaidoyer pro-palestinien sur les campus.
Avant le vote, le représentant de New York Jerry Nadler a déclaré qu’il estimait que le mouvement Boycott, Divestment, and Sanctions (BDS), que le texte vise directement à contrer, pouvait dévier vers l’antisémitisme, et qu’il était globalement en désaccord avec ce mouvement. Cela ne l’a toutefois pas empêché de voter contre le texte, a-t-il déclaré dans un communiqué.
« Peu importe combien je suis en désaccord avec le BDS, et combien je le trouve stratégiquement stupide et moralement répugnant, je me battrai toujours pour protéger le droit des Américains à s’exprimer même lorsqu’ils expriment des opinions avec lesquelles je ne suis pas d’accord », a-t-il ajouté. « C’est la seule manière de garantir que les opinions que je soutiens soient aussi protégées. »
Les deux républicains qui se sont opposés au texte étaient Thomas Massie du Kentucky et Warren Davidson de l’Ohio.
Pourquoi ce vote compte pour les démocrates
La réelle signification de ce vote réside dans le fait que certains représentants démocrates ont approuvé le dispositif alors que les électeurs du parti se rangent de plus en plus derrière une vision beaucoup plus critique d’Israël, ce qui met la direction du parti sous pression pour distinguer clairement entre la protection des étudiants juifs et la restriction de la critique envers la politique israélienne.
Cette tension s’était manifestée en août lorsque Jeffries avait été pointé du doigt par la gauche après la nomination de Jared Moskowitz comme responsable démocrate au sein de la Sous-Commission des Affaires Étrangères de la Chambre sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord.
Moskowitz, l’un des démocrates les plus véhéments pro-Israël de la Chambre, a déclaré qu’il travaillerait à renforcer les liens des États-Unis avec Israël et les alliés du Golfe. Les critiques soutenaient que cette nomination montrait que la direction démocrate ne reflétait pas les opinions changeantes des électeurs du parti.
