Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, a déclaré jeudi que l’administration Trump envisageait des restrictions potentielles visant à empêcher l’entrée sur le territoire américain de femmes en fin de grossesse, décrivant cet effort comme faisant partie d’une vaste répression contre ce que l’on appelle le tourisme de naissance.
Cette proposition représenterait l’une des tentatives les plus directes de l’administration pour dissuader les ressortissants étrangers de se rendre aux États-Unis pour accoucher et obtenir la citoyenneté pour leurs enfants, une question devenue l’un des axes majeurs parallèlement à la volonté plus générale du président Donald Trump de limiter la citoyenneté par droit de naissance.
Lors d’un entretien avec Fox News, Mullin a dit travailler avec le Département de la Justice (DOJ) et le Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) afin de déterminer la meilleure manière de mettre en œuvre de nouvelles règles visant à empêcher les femmes en fin de grossesse d’entrer sur le territoire.
« Nous n’autorisons pas l’entrée de personnes malades si elles proviennent d’une zone… qui pourrait potentiellement propager une maladie », a déclaré Mullin. « Mon petit-fils vient de naître tout juste, et son obstétricien ne voulait pas qu’elle voyage tard dans son troisième trimestre, alors peut-être devrions‑nous examiner cela, elles ne devraient pas venir tard dans leur grossesse, car à ce stade, je pense que nous pourrions réduire ce qu’on appelle la citoyenneté par droit de naissance. »
Un porte-parole du DHS a déclaré que, même si naître sur le sol américain n’est pas illégal, le département se concentrait sur le traitement d’éventuelles violations du droit fédéral, y compris la fraude liée aux visas.
L’administration applique un ordre exécutif signé par Trump le 6 août qui ordonne aux secrétaires d’État et à celui de la Sécurité intérieure d’empêcher les ressortissants étrangers d’utiliser des visas de non‑immigrant pour entrer dans le pays dans ce qu’il définit comme du « tourisme de naissance ».
Cet ordre n’interdit pas catégoriquement aux femmes enceintes de voyager vers les États‑Unis. En revanche, il vise les ressortissants étrangers dont le but en entrant avec un visa de non‑immigrant est d’accoucher sur le sol américain, ainsi que ceux accusés d’avoir aidé à organiser ce type de déplacement.
Il autorise les responsables à envisager de refuser ou de révoquer des visas et des autorisations de voyage, à refuser l’entrée des voyageurs à la frontière, à expulser les personnes qui ont déjà été impliquées dans du tourisme de naissance et à agir contre les facilitateurs. Il prévoit également des exemptions humanitaires et d’intérêt national.
Tout voyageur cherchant une entrée légale doit être admis par un agent du Bureau des Opérations de terrain de la U.S. Customs and Border Protection (CBP), a indiqué Fresco. Si un agent pense qu’une personne semble proche d’un accouchement, le voyageur peut être orienté vers une inspection secondaire et interrogé plus longuement sur le but du voyage.
« Ils mettraient la personne en inspection secondaire et poseraient beaucoup plus de questions pour essayer de comprendre cela et pourraient même dire : ‘Regardez, vous n’avez pas besoin de passer un test de grossesse, mais nous n’allons pas vous laisser entrer tant que vous n’en passerez pas un’ », a déclaré Fresco. « Et sur ce point, ces choses ont déjà été faites par le passé. »
Quelles sont les règles actuelles ?
Voyager vers les États‑Unis alors qu’on est enceinte n’est pas, en soi, interdit. Selon la règle existante relative aux visas de visite de catégorie B, le motif principal du voyageur est déterminant, et c’est là que l’État rencontre des difficultés.
« Un règlement fédéral en vigueur depuis 2020 interdit aux femmes d’obtenir des visas de tourisme lorsque le motif principal est d’obtenir la citoyenneté américaine pour un enfant en accouchant aux États‑Unis. Il établit également une présomption selon laquelle les femmes entrant aux États‑Unis et qui accoucheront au cours de leur séjour agissent dans le but d’obtenir la citoyenneté pour l’enfant », a déclaré Frost.
« Cela peut être appliqué tant lors de la décision d’accorder le visa (au consulat américain à l’étranger) que lorsque la femme entre sur le territoire américain à la frontière. Il est probable que si la femme paraît être au troisième trimestre de sa grossesse, elle pourrait se voir interdire l’entrée. »
La règlementation crée une présomption irréfragable contre une demandeuse lorsque un agent consulaire a des raisons de croire qu’elle accouchera pendant son séjour. Cela signifie que la demandeuse peut chercher à renverser la présomption en démontrant que l’obtention de la citoyenneté pour l’enfant n’est pas le but principal du voyage.
Le traitement médical demeure une raison admissible pour une visite en visa B-2. Toutefois, une demandeuse qui voyage pour un traitement doit démontrer à un agent consulaire qu’elle a pris des dispositions avec un prestataire médical et peut payer les coûts prévus, y compris le transport et le séjour. Les demandeurs de visa de visite doivent aussi prouver leur intention de quitter les États‑Unis à l’issue de leur séjour temporaire et disposer d’un cadre financier suffisant pour la visite.
La réglementation de 2020 s’appliquait aux décisions de visa du Département d’État. L’avis du Federal Register à l’époque indiquait qu’elle ne modifiait pas les règles d’admissibilité du DHS, y compris celles couvrant les voyageurs du Programme d’Exemption de Visa. Le dernier ordre de Trump va plus loin en ordonnant expressément au Département d’État et au DHS de mettre à jour leurs règles, politiques ou guides opérationnels.
Fresco a déclaré que les femmes qui ont exposé une réelle nécessité de traitement médical et obtenu l’approbation appropriée du Département d’État se trouveraient dans une position différente de celle des voyageurs soupçonnés de dissimuler l’intention d’accoucher.
Il a ajouté qu’il n’était pas rare que la CBP refuse l’entrée à une voyageuse lorsque les agents concluent qu’elle vient uniquement pour accoucher sans l’autorisation appropriée.
« Le problème, bien sûr, est de savoir comment déterminer qui est qui ? » a déclaré Fresco. « Si quelqu’un est enceinte, si quelqu’un semble autrement enceinte mais ne l’est pas, c’est là que les choses deviennent très délicates et politiquement difficiles. »
Comment la répression pourrait-elle être appliquée ?
La première voie passe par le contrôle des visas à l’étranger. Selon les réglementations en vigueur, un agent consulaire peut refuser une demande de visa de catégorie B après avoir déterminé que l’obtention de la citoyenneté pour l’enfant par naissance est le motif principal du voyage. Le récent ordre exécutif autorise le Département d’État à mettre à jour ses politiques et directives et à agir contre des visas ou autorisations de voyage existants.
L’administration a mis en place une Task Force de prévention du tourisme de naissance au Département d’État qui examine les activités des détenteurs de visas, étudie les historiques de voyage et collabore avec le DHS pour identifier les personnes et les réseaux prétendument impliqués dans le tourisme de naissance. Le département a déclaré le 12 août que la task force avait révoqué plus de 600 visas dans le monde, bien que la révocation de visas ne prouve pas à elle seule que chaque personne concernée ait participé à ce tourisme.
Une deuxième voie passe par l’inspection dans les aéroports et les passages frontaliers terrestres. Posséder un visa valable ou une autorisation de voyager ne garantit pas l’admission. La CBP prend une décision d’admissibilité distincte à l’arrivée, offrant aux agents un autre moyen d’interroger le but de la visite et de renvoyer quelqu’un en inspection secondaire.
Une troisième voie est la loi contre la fraude à l’immigration ou la fausse déclaration volontaire. Fresco a déclaré qu’il n’existe pas de texte spécifique criminalisant le tourisme de naissance, mais les autorités pourraient affirmer que la voyageuse a déformé ou dissimulé le véritable objectif de son voyage.
« Si vous n’avez pas divulgué que vous venez aux États‑Unis dans le but d’accoucher, ils pourraient dire que vous commettez une fraude à l’immigration », a-t-il expliqué.
Le Département d’État indique également de manière similaire que les ressortissants étrangers qui déforment volontairement l’objet de leur voyage peuvent devenir définitivement inéligibles à un visa ou à l’admission. Il a publié des cas impliquant des voyageurs qui ont utilisé des vacances, des conférences ou des affaires officielles comme prétextes avant d’accoucher aux États‑Unis.
À quel point le tourisme de naissance est-il courant ?
Évaluer l’ampleur du tourisme de naissance est difficile, car le terme peut être appliqué de manière trop large, a déclaré Fresco.
Une non‑citoyenne qui vit déjà aux États‑Unis avec un visa de travail et qui accouche n’est pas nécessairement une « touriste de naissance ». La grossesse à elle seule ne suffit pas à établir que quelqu’un voyage pour obtenir la citoyenneté d’un enfant.
« Si vous êtes ici avec un visa de travail et que vous accouchez ici, je ne qualifierais pas cela de tourisme de naissance », a déclaré Fresco. « C’est simplement la vie qui se déroule pendant que les gens sont ici avec des visas. »
Il a défini la pratique plus étroite comme l’obtention d’un visa et le voyage spécifiquement pour accoucher d’un enfant citoyen américain, pouvant espérer que l’enfant puisse éventuellement parrainer un parent pour obtenir une carte verte après ses 21 ans.
Fresco a déclaré que des entreprises proposant de tels arrangements existent, notamment via des canaux en ligne et sur les réseaux sociaux. Mais les estimations souvent évoquées, se chiffrant en dizaines de milliers, restent difficiles à confirmer car les autorités ne peuvent pas déterminer aisément le but réel de chaque naissance d’un ressortissant étranger.
« C’est simplement l’un de ces phénomènes du type : “Comment savoir ce que vous ne savez pas ?” », a-t-il déclaré.
Le lien avec la citoyenneté par droit de naissance
L’ordre relatif au tourisme de naissance a été émis parallèlement à un autre ordre exécutif visant à réduire les catégories d’enfants nés aux États‑Unis reconnus comme citoyens. L’administration a présenté les deux comme des réponses à la décision du Supreme Court rendue le 30 juin dans l’affaire Trump v. Barbara.
Le 2 septembre, un juge fédéral du Maryland a rendu une injonction préliminaire interdisant au gouvernement d’appliquer le nouvel ordre sur la citoyenneté aux membres d’une catégorie existante. Le tribunal a déclaré que la Cour suprême avait déjà jugé que les enfants nés de parents présents illégalement ou temporairement sur le territoire des États‑Unis étaient citoyens à la naissance et a estimé que les plaignants avaient de fortes chances de réussir leur contestation constitutionnelle.
L’injonction n’a pas empêché l’administration de développer des directives publiques en vertu d’une disposition distincte de l’ordre.
La distinction est centrale dans la stratégie évolutive de l’administration. La citoyenneté par droit de naissance concerne la question de savoir si un enfant né aux États‑Unis est légalement citoyen. L’ordre relatif au tourisme de naissance cherche plutôt à empêcher certains voyageurs d’entrer sur le territoire avant une naissance, en plaçant la décision immédiate dans le cadre du système de visas et d’admission à la frontière.
Fresco prédit que l’administration pourrait aussi s’étendre au-delà des restrictions d’entrée et tenter de limiter certains avantages d’immigration associés à l’avoir d’un enfant citoyen américain, notamment la capacité d’un enfant citoyen, après ses 21 ans, à parrainer un parent pour obtenir une carte verte.
« Ils ne peuvent pas bloquer la citoyenneté par droit de naissance, ce qu’ils ont tenté », a déclaré Fresco. « Ce qu’ils vont essayer de faire, c’est bloquer toutes les diverses prestations qui accompagnent la citoyenneté par droit de naissance. »
« Je pense qu’ils vont essayer de déterminer quelles autres choses entourant la citoyenneté par droit de naissance pourraient être légalement coupées sans être frappés d’une injonction par un tribunal », a-t-il ajouté.
Cette prediction va au-delà des mesures explicitement détaillées dans l’ordre exécutif sur le tourisme de naissance, et toute tentative de changer l’éligibilité aux prestations d’immigration familiale dépendrait de l’autorité statutaire invoquée et serait probablement contestée séparément devant les tribunaux.
